Près de deux semaines après le début du conflit russo-georgien, la presse française a choisi son camp : celui de l’alliance atlantique (OTAN). La plupart des éditos ou des articles que je lis sont à chaque fois très orientés : la Russe est présentée comme l’agresseur (alors que la première offensive est georgienne) et tout le monde s’étonne que Moscou n’ait pas retiré ses troupes de la petite république caucasienne. Bizarrement, personne ne semble avoir remarqué que la Russie a gagné ce conflit ! Elle est en situation de réclamer une situation meilleure qu’avant la guerre comme une annexion de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie voire le gel de toute extension de l’OTAN. Au lieu de ça, les USA ou les Européens nient l’évidence et osent même critiquer ses ambitions impériales alors que ce sont les soldats occidentaux qui occupent l’Irak ou l’Afghanistan (et parfois y meurent...). Mais de qui se moque t’on ? A ma grande surprise, Sarko et Kouchner, que j’aurais tendance à qualifier d’atlantistes, sont plutôt sur une ligne modérée. Une position d’une grande sagesse car il y a fort à parier que l’Europe devra un jour changer ses alliances, prenant ses distances avec les USA, en plein déclin, au profit d’une Russie riche de ses matière premières. Les Européens ont d’ailleurs le choix : accompagner les USA et Israël dans une nouvelle guerre froide contre la Russie, l’Iran et la Chine ou engager un rapprochement avec les Russes. Pour ma part, je tiens juste à rappeler que les conditions du rapprochement entre la France et l’Allemagne étaient justement la paix et la mise en commun des matières premières (charbon, acier, agriculture, ...). Dans ce cas, pourquoi ne pas dialoguer avec Moscou voire envisager un jour un rapprochement entre l’Union Européenne et la Fédération de Russie ? Dans tous les cas, je préfère cette option pacifique à celle des conflits « périphériques » à deux ou trois heures d’avion de chez nous....